作为现代服务业的重要组成部分，涵盖健康、养老、养生、医疗、文化、体育、旅游等诸多业态的康养产业成为备受关注的新兴产业。作为具有典型社会属性的复合产业，康养产业正借助“文化 ”，注入产业发展创造力，延展产业链和价值链，提升产业附加值。
在资源的高效配置、城市的均衡发展等方面，文化 康养产业特色小镇独具优势。需要注意的是，在这类特色小镇建设和运营过程中，文化产业与康养产业不能盲目融合发展，还需形成资源共享、短板互补、循序渐进的发展格局。
充满想象空间
中国文化资源丰富、文化底蕴深厚，为经济社会发展提供着源源不断的滋养。在中国的文化基因中，将“养生”与“养心”融为一体，以“养心”为本，是中国康养产业发展的文化前提。
在移动互联网时代，文化产业不断向其他行业和多个社会领域渗透，呈现出多业融合发展态势。而康养产业属于新兴的现代服务业，除了自身包含多种业态之外，还涉及众多领域，在其发展过程中需要面对并解决要素融合、产业融合、产城融合等诸多问题，这意味着康养产业发展不能单打独斗，需要通过与文化产业融合发展，催生新创意、新模式、新业态。
文化产业与康养产业融合发展的关键在于资源共享、短板互补。优美的自然环境与文化生态，既是做文化旅游的必要条件，又是打造优质康养基地的良好基础，一项条件同时满足二者之需，这就是资源共享带来的价值。短板互补则是指文化创意设计能够赋予康养产业更多文化内涵和趣味，从供给侧提升康养产业的品质，并且形成产业特色。
文化支撑下的康养小镇
注重文化性和体验性，有助于康养产业链条的延伸，创造品牌优势。泰国美体养生、印度瑜伽养生、法国庄园养生、美国养老养生、瑞士阿尔卑斯高山养生等已经形成了浓郁的当地文化特色，当地产业竞争力和规模因此而形成。
特色小镇为各地产业发展战略的再选择提供了新思路。文化 康养产业特色小镇一般以“健康”为小镇开发的出发点和归宿点，将文化体验、健康疗养、医疗美容、生态旅游、休闲度假、体育运动、健康产品等业态聚合起来，实现文化与健康相关消费聚集，形成具有文化意蕴和康养功能的特色小镇。
文化 康养产业特色小镇可以依托长寿文化，大力发展长寿经济，形成食疗养生、山林养生、气候养生为核心，以养生产品为辅助的健康餐饮、休闲娱乐、养生度假等功能集聚的健康养生养老体系；也可以依托医药文化发展医药产业，推动健康养生、休闲度假等产业发展的医养特色小镇；还可以原生态的生态环境为基础，以健康养生、休闲旅游为发展核心，重点发展养生养老、休闲旅游、生态种植等健康产业。
建设运营需循序渐进
不同地方的特色小镇在功能定位、产业选择、空间布局、风格特征、发展方式等方面各有不同，但作为一种产业与区域相结合的经济社会形态，特色小镇也有自身共性的发展规律。
按照从无到有的发展路径，文化 康养特色小镇的建设可分为战略定位、组织建设、运营管理3个阶段，每个阶段都有预期实现的任务目标和需要遵循的基本原则。
首先，文化 康养特色小镇需要合理设计战略定位，包括功能、产业、特色定位3个核心内容。小镇功能定位是明确小镇对于城市和农村之间的衔接作用以及与相邻小镇的互补作用。小镇产业定位是指合理规划主导产业类型及产业体系，甄别和分析当地的资源及市场条件，遵循适宜和适度原则，围绕特色主导产业，聚合相关产业，建构产业生态系统。小镇特色定位是人文与空间的个性化设计，将当地的历史文化、自然风光、民俗风情等特色资源融入空间环境和特质中，形成富有特色的生活场景，让小镇“留得住青山绿水，系得住乡愁”，成为“区域特性——产业发展——民居生活”三位一体、和谐相融的特色小镇。
其次，文化 康养特色小镇的战略执行需要有序的组织建设，其关键在于基础设施与政策配套。基础设施建设是特色小镇发展的先导性工程，对外要加强交通、运输、通信等市政设施建设，让小镇融入大市场、大都市圈，获得可持续发展的动力；对内要加强科技、教育、文化、卫生、商贸等公共服务设施、市政工程设施建设以及防灾减灾等设施配套，使小镇成为产业、生活、生态一体化的空间和平台。与此同时，地方政府需要加强政策引导、扶持和保障服务，尤其在土地保障、财政支持、税收政策等方面，创新规划建设和社会服务管理，促进特色小城镇的“产镇融合”发展。
最后，文化 康养特色小镇需要系统的运营管理，以保障小镇及其产业持续发展。特色小镇的运营管理体系是小镇生命的机能表现，关系到发展潜力与活力、财务状况、盈利模式以及吸引并留住企业与投资人的外部环境。
为了保障运营管理的系统性、精细性和专业性，特色小镇由建设期进入发展期之后应该引入市场化的运行机制，搭建各种产业发展平台来保障运营管理效率和服务水平。同时，特色小镇发展是复杂的系统工程，特别是需要充分调动当地人的参与积极性，为他们谋福祉，实现自然、人居、产业的有机融合。 据中国康养产业网
区块链对金融领域的 冲击和影响（上）
□杨 涛
区块链应用的最大挑战在于金融服务和数据服务的“模糊地带”。毫无疑问，区块链技术对金融的核心作用，是依托新的模式来确定价值、储存价值和交易价值。实际上，分布式技术最终影响的是人的“身份信息”在金融意义上的体现，即账户形态。在区块链引领从信息互联网向价值互联网的过渡中，这一挑战始终存在，需高度关注监管适应性、风险控制等问题。
作为比特币背后的分布式账本技术，区块链的热潮似乎已经无可阻挡。无论是积极拥抱，还是存有疑虑，人们都开始正视区块链究竟给经济金融带来怎样的冲击。
从理论上讲，区块链技术的应用范畴，可以涵盖货币、金融、经济、社会的诸多领域，但现实中并非这么简单。本质上看，区块链技术发展仍然处于萌芽和完善阶段，亟须“呵护”和避免“捧杀”。尤其是在金融领域，其行业特殊性及我国面临的独有格局，都需要我们深刻思考一系列重大难题与挑战。
挑战之一： 区块链技术能否真正“练好内功”
正如“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，随着区块链的日益火爆，人们对其解读也“五花八门”。原本坚持“去中心化”“不可篡改”的内在特质，在现实中也逐渐动摇。由此，当我们在讨论区块链技术时，可能需要跳出比特币、以太坊等典型案例的约束，更准确地描述区块链技术不变的本质内涵。
需要承认的是，作为新兴技术的区块链必然有诸多不成熟的地方，亟待自我完善和理性质疑。在金融领域，区块链的倡导与应用者，也需要从早期的“币圈”与“技术极客思维”，逐渐转向技术与金融思维的有效融合。
例如，我们可全面反思公认的区块链特点。一是透明。那么，初始规则设置是否有利于多数人，是否有误导和信息扭曲？绝对的信息透明是否可能，会否带来信息保护难题？二是信用。从信息到信用，意味着要改造成为可交易的金融信息；基于区块链规则的“智能权责处理”，与线下资产确权如何关联；区块链线上生态的智能交易和责权约束机制，覆盖面有多大，可否脱离现有体系？三是不可篡改。据gartner专家估计，粗略估算第三方用4亿美元，就能够改写比特币区块链账本，那么“超过全网51%的算力才能攻击”的成本难题，与真正安全之间的距离有多远？dao事件带来的“硬分叉”争议、krypton受攻击等，是否已经改变了区块链的特质，各种账本维护者是否有道德风险？四是低成本。账本规模会否膨胀？交易费用与能耗会否快速上升？
所有这些都需认真审视。正如：想要改变别人，先要改变自己；想要融合别人，先要健全自己。通过技术、金融、法律等跨界合作，共同寻找区块链的缺陷和不足在哪，才能使得这一革命性技术迎来更长远的生命力。
挑战之二：区块链解决的是“人与人”“机器与机器”还是“人与机器”的价值交换
经济学家罗伯特·希勒认为：“金融系统实质是一个信息处理系统——一个建立在人力基础而非电子元件基础上的系统，而且人工智能离彻底取代人类智慧还有很远的路要走。”从某一方面看，希勒可能有些保守，新技术已经对传统理论带来巨大影响。例如，行为金融学力图揭示金融市场的非理性行为和决策规律，对其一个普遍性批评就是缺乏合乎经济学研究范式的模型和实证体系。但信息、大数据和区块链带来了变化，个体行为与价值传递可能有效地被观测和甄别，这是否意味着微观金融学的假说基础真正被挑战？
金融交易的实质也是交换和处理不同节点之间的特定信息，有人认为区块链可使机器成为金融活动的主体。就技术对金融的影响来看，其路径是从“人与人”的金融，到“人机协作金融”，再到“机器之间的金融”，目前显然距离第三阶段还甚远。考虑金融活动，离不开对人的非理性行为与道德风险的关注，区块链共识规则与网络节点背后，仍隐含着人性带来的不确定性。
挑战之三： 区块链带来的担忧是中心化还是去中心
应该说，金融交易中的信息不对称、搜寻成本、匹配效率、交易费用、规模经济、风险控制等，决定了中心与中介存在的必要性，如央行、金融机构或中央对手方机制。新技术环境下中心（中介）的价值在变化。例如，从解决信息不对称，到大数据时代对信息泛滥的甄别。一方面，在新金融创新与变革过程中，有大量的“伪去中心”，例如不管是互联网企业做金融，还是许多p2p网贷和股权众筹平台，实际是以新的中介形式出现。另一方面，在现有经济社会组织模式下，真正的大范围去中心基本不可能，更多是有限小规模的“试验田”，有意义的是多中心或弱中心，实现共享型的金融发展。由此，虽然在技术上无可厚非，但当区块链应用于金融等领域时，应淡化“去中心化”，而强调分布式、弱中心特征。
同时需要注意几点：一是传统金融机构拥有巨大资源优势，完全可以利用区块链技术，在改良中发挥中心作用。如果出现内部制度失控，可能带来更大风险，近期德意志银行、富国银行的“神话破灭”已经给我们警示。传统机构的创新失控与道德风险，可能在区块链创新中被进一步放大，尤其是在其大量介入区块链生态圈建设之时；二是对政府或公共机构，也要防止其利用“无所不能”的新技术，超越合理权力边界；三是对于那些逃避监管的、打着去中心旗号的灰色或黑色金融活动，则是需各方唾弃的“劣币”。
挑战之四：区块链前景取决于利益、 效率与安全的“三角制约”
区块链带来的变革，也离不开路径依赖突破下的制度变迁。所谓路径依赖，是指人们一旦选择了某个体制，由于规模经济、学习效应、协调效应及适应性预期，以及既得利益约束等因素的存在，会导致该体制沿既定的方向不断自我强化。所谓制度变迁，包括自下而上的诱致性制度变迁（需求主导型制度变迁）和自上而下的强制性制度变迁（供给主导型制度变迁）。区块链能否真正获得生命力，在传统规则里“突围”且融合，取决于其能否找到“三角制约”的平衡点。一则，达到利益均衡并有利于多数人，是一项变革可否延续的出发点，需要充分预期到打破既有利益格局的阻力。如公有区块链可以用来安全、低成本地保存证书和文凭，但会对传统证书认证中介、非法产业和个人信息保护都带来挑战。二则，金融运行的效率有时并非“越快越好”，如高频交易对资本市场的“双刃剑”已经使我们警惕。三则，新技术和规则还需要基于安全的压力测试，包括产品安全、技术安全、系统安全、信息安全、资金安全、国家安全等。简而言之，区块链的内在理念实际已探索多年，现在更需回归主流，找理论扎根的“土壤”，探索与主流金融体系的结合点，从颠覆到补充，实现共享、融合的新生态。
（杨涛，中国社科院金融所研究员），原载于《区块链：领导干部读本》）